郑州商标注册转让申请可以撤回吗？

在知识产权时代，商标已经成为了企业发展的重要基础，但是因为商标注册的难度，为此不少人都会选择转让来获得相应商标。不过在进行商标转让的过程中，我们知道因为某些因素的存在，可能在提交商标转让申请之后不再需要相应商标，那么郑州商标注册转让申请可以撤回吗

在我们进行商标转让的过程中，我们知道商标转让需要将申请提交到商标局，之后等待商标局的受理、审查，但如果不想继续转让相应商标的时候，那么我们需要转让双方在核准商标转让申请之前，由转让申请方通过书面申请来撤回相应的商标转让申请。 

而我们在准备撤回文件的时候，我们需要清楚的表述商标转让撤回的理由，并且需要双方共同签字，并且在商标评审程序终止之后申请人将不得以相同事实和理由提出评审申请。而且我们需要知道，商标转让从手里到核准需要大概六个月左右的时间，而在我们撤回商标转让申请的时候，我们需要在规定时间内提交相应的材料，通过商标局对转让申请不予核准之后，也就表示商标转让程序失效，我们也就成功撤回了相应商标转让申请。

商标注册怎么提高成功率呢？每年都有很多企事业单位和个人申请商标，但每年的商标驳回概率高达40%左右。那么怎么能提高商标注册的成功率呢？

商标被驳回的几种可能，大家只要在申请商标的时候注意这些因素，就可以大大的提高商标申请通过率。首先，商标注册一定要有显著性，有时候客户提供过来的商标往往缺乏显著性，而且有些商标代理人不是很专业，那么这样的商标递交上去之后，将来肯定是会驳回的。

其次，商标注册不能含有国家标示和县级以上地名或者是国外很出名的地名。除非是表述原产地的，否则加上这样的要素将来也是要驳回的。再其次，商标注册也不能含有表述国家、地区或者禁止符号的一些标示。商标注册也不能用有不良影响的词汇或者图片。以上几点是我们在帮客户代理商标注册的过程中经常遇到的一些不能作为商标注册的情况。接下来再讲讲近似商标申请导致被驳回的情况。商标注册被驳回原因最多的还是有在先相同或者近似的注册商标而导致的商标申请被驳回的。那么如何去判定你的商标是否和别人的注册商标近似呢？

这其实不是三言两语可以说得清楚的。如果有人跟你说商标注册百分百拿证，那么一定是忽悠人的，如果要提高商标注册的成功率，选择一个负责人的商标代理人是很重要的。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。如下图所示，市高级人民法院在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”、“Carruades de Lafite”、“DOMAINES BARONS DE ROTHSCHILD (LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式“”“”，与复审商标“”差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标“”更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

商标注册公司提醒注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。我们已经知道，成为商标的条件之一是应具有不同于其他商标的显著特征，以便于社会公众特别是消费者进行识别。

《商标法》规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号，以及仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点或者其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。不过，商标注册公司认为一些标志经过长时期的使用，且形成了对某一商品的定向联系的认识，法律同时规定经过使用取得显著特征，并便于识别的，也可以作为商标注册。  

商标一经注册，商标注册人就享有商标专用权，该权利就受到法律的保护，未经商标注册人的许可，其他人不得非法使用。但是，由于通用词汇已被公众普遍使用和接受，该词汇作为商标，其商标权的行使则受到一定的限制。他人在同一种商品或者类似商品上使用通用词汇的，注册商标专用权人无权禁止该使用人使用通用词汇。